'Nee tegen Noordoevers kan niet'
08-02-2012 | 21:25
Geen enkele gemeente binnen de Drechtsteden kan de financiële problemen van het woningbouwproject Noordoevers negeren. "Niet meedoen wordt duurder", zegt de Dordtse wethouder Piet Sleeking, die in het bestuur van de Drechtsteden verantwoordelijk is voor Noordoevers.
Het verliesgevende project gaat over de bouw van 500 woningen aan de oevers van de Noord, tussen Zwijndrecht en Hendrik Ido Ambacht. Vooral in Papendrecht en Sliedrecht wordt getwijfeld of er aan het verliesgevende nieuwbouwproject meegewerkt moet worden, zo blijkt op Twitter. De lokale partij Papendrechts Algemeen Belang wil géén twee miljoen euro risico lopen en Pro Sliedrecht zegt geen raadsbesluit te kunnen terugvinden waarin deze gemeente akkoord ging met het benoemen van Noordoevers als een Drechtsteden-project.
De wethouders Aaike Kamsteeg van Zwijndrecht en Teunis Stoop uit Hendrik-Ido-Ambacht riepen dinsdag al op tot solidariteit. "Samen uit, samen thuis", refereerden zij aan een afspraak uit 1996, toen de zes gemeentes Noordoevers tot Drechtsteden-project promoveerden. Regionaal portefeuillehouder Piet Sleeking steunt die oproep: "Als er buit verdeeld moet worden is samenwerking makkelijk, maar nu we kosten moeten verdelen is regionale samenwerking nog veel belangrijker."
Zwijndrecht en Hendrik Ido Ambacht hebben al veel bijgedragen aan de verliezen op Noordoevers en de wijk Volgerlanden. "Als we stoppen met Noordoevers", waarschuwt Sleeking, "kan Volgerlanden-Oost niet worden afgebouwd en wordt de rekening nog hoger." Stoppen is volgens hem dus geen optie: "We verliezen dan ook toegezegde subsidies en we lossen niks op". Gemeentes die afhaken zijn sowieso duurder uit, zegt hij: "Dat weet ik zeker en dat wil ik graag uitleggen aan de regiogemeentes."
De Drechtraad moet op 6 maart een besluit nemen over Noordoevers. Maar ook de zes gemeenteraden moeten dat uiterlijk 15 maart doen.
Reacties
Bekijk onze spelregels voor het inzenden van een reactie >'Nee tegen Griekenland kan niet'
OH SORRY! Noordoevers.
De huizenmarkt staat onder druk, maar 'we moeten gewoon doorbouwen, want niet bouwen kost meer'. Goh, op de een of andere manier komt me dat zó bekend voor.
Wacht even alsjeblieft .....
.... ben ik weer! Heb het even aan de overbuurman gevraagd, dat is een bouwvakker en hij zei; "als ik niet bouw wordt ik niet betaald dus als er niet gebouwd wordt hoeven ze mij en mijn collega's niet te betalen". Niet bouwen kost dus NIET meer dan niet bouwen. In tegendeel.
Kan meneer Sleeking me uitleggen hoe wel bouwen van - waarschijnlijk járen amper verkoopbare - wél goedkoper kan zijn dat ze niet bouwen?
HEE! Dordrecht! Waar wél 3,5 miljoen is om een bioscoop 'aan te trekken' maar waar van andere gemeentes geld nodig is voor een (ander) verliesgevend project.
IDEE!
Bouw die BIOSCOOP EN PARKEERGARAGE in Noordoevers...... en leg er die full scale Ark van Noach er ook neer (ook al zo'n Dordrechts project).
Dat kan hij wel Baardaap. Hij besluit zijn betoog immers met:
Gemeentes die afhaken zijn sowieso duurder uit, zegt hij: "Dat weet ik zeker en dat wil ik graag uitleggen aan de regiogemeentes."
m.a.w Die uitleg moet achter gesloten deuren en gaat de gewone burger niets aan.
Stoppen met de ontwikkeling van dit regionale project betekent:
1. nieuwe bestemmingsplan kan niet worden vastgesteld,bedrijven kunnen blijven zitten en zelfs uitbreiden en Volgerlanden-Oost kan daardoor niet worden ontwikkeld door de milieucontouren; betekent enorme schadepost.
2. toegezegde subsidies voor de sanering van de vervuilde terreinen komen te vervallen; schadepost van miljoenen
3. dit projectonderdeel dat in de ROM-D ( Regionale Ontwikkelings Bedrijf Drechtsteden) is ingebracht, is dan feitelijk failliet;de kosten moeten door de 6 Drechtsteden worden opgevangen.
4. stopzetten van het project leidt ook tot aanzienlijk schadeclaims van investeerders/ontwikkelaars die grondposities hebben verworven.
Kortom: stoppen levert alleen verliezen en verliezers op.
Bij een gefaseerde ontwikkeling kunnen de risico's en dreigende schadeclaims worden teruggedrongen; de toegezegde subsidies kunnen worden ingezet en per fase kan een realistisch programma worden ontwikkeld dat uiteindelijk een meerwaarde voor de regio zal hebben.
Het project Volgerlanden kan daardoor ook worden afgerond.Op basis van deze afweging is het Drechtstedenbestuur tot het voorstel van een gefaseerde ontwikkeling gekomen. Piet Sleeking
1.) Bedrijven die uitbreiden lijkt me juist zeer wenselijk; je mag toch hopen dat daardoor extra banen ontstaan. Ken Volgerlanden-Oost niet (als daar ook huizen nieuwbouw gepland was .... meer huizen = voorlopig onverkoopbaar sowieso?)
2.) Was 'de vervuiler betaalt' niet van toepassing? Ofwel, zijn die saneringskosten niet te verhalen bij de veroorzaker(s) van de vervuiling?
3.) Tja, contract is contract.
4.) Hebben die ontwikkelaars / investeerders contractuele toezeggingen gehad? Of zijn het 'speculanten' die eenvoudigweg nu niet die winst gaan pakken die ze anders gepakt zouden hebben?
Het valt niet te ontkennen dat grote bedragen in nieuwbouw projecten steken nu niet opportuun is. Economische overmacht. Of die wellicht te verwachten schadeclaims zin hebben mag je je dus afvragen; overmacht.
je kan beter die bedrijven met rust laten en gewoon kappen,met andere woorden lekker weg de werkgelegenheid en allemaal in de steun.
Maken we van de drechtsteden gewoon klein Griekenland,want die huizen zijn toch niet voor de gewone man te betalen.
Bezint eer ge begint !
Maar we zullen de kosten van dit
debacle wel weer terug vinden in
de jaarlijkse gemeentelijke heffingen.
Wat zou het toch een keer leuk zijn als je als burger grond kon kopen van de gemeente ipv de projektontwikkelaar die er een leuke winst op maakt... Wel een heel leuk idee om buitendijks te gaan wonen, we hebben toch nooit last van hoog water..
Dat kan best, hoor. Ik meen dat er in Nesselande nog wat plotjes over zijn.