Recensenten maken gehakt van Het Bombardement

Hoge verwachtingen, een glanzende galapremière dinsdag in Luxor, maar vernietigende recensies alom: "Een gemakzuchtige, tenenkrommende en respectloze film", aldus filmrecensent Ab Zagt van het AD.

De hoofdrolspeler komt er nog mild vanaf: "Jan Smit doet het nog aardig. Ik denk dat de regisseur te veel gefocust is geweest op Jan Smit. Als een decor wordt gebruikt voor een slap liefdesverhaal. Wat is dan de educatieve waarde?"

Zagt is ook vrij duidelijk over de rol van Koos Postema als dominee: "Als je Postema als dominee uitkiest, had dan een echte acteur uitgekozen."

Verwachtingen

De vraag reist dan of de verwachtingen voor een Nederlandse film niet te hoog zijn: "Nee, het publiek betaalt hetzelfde als voor een Amerikaanse film." Zagt doelt hiermee vooral ook op de slechte weergave van het bombardement zelf.

Of de film na deze catastrofale ontvangst nog een bioscoopsucces kan worden? Ab Zagt: "Als alle Jan Smit-fans komen kijken, wordt het toch nog een kaskraker." Mocht hij gelijk krijgen, dan zal het Rotterdamse aandeel in het bioscoopbezoek zeker tegenvallen. Tenzij de nieuwsgierigheid de overhand krijgt. Rotterdammers geloven tenslotte niet zomaar alles.

Première

Donderdag is de première van Het Bombardement voor de gewone mensen, die dan zelf mogen gaan kijken of de critici gelijk hebben.

Wat filmmaker Ate de Jong vooral naar z'n hoofd krijgt, is dat de verwoesting van de Rotterdamse binnenstad op 14 mei 1940 een bijrol heeft gekregen. Precies zoals de scheepsramp in de film Titanic alleen het decor was voor een romantische geschiedenis, zo komt de ramp van Rotterdam pas tegen het einde van Het Bombardement.

Het liefdesverhaal tussen een arme jongen (Jan Smit) en een rijk meisje (Roos van Erkel) heeft dan al anderhalf uur geduurd.

Goede bedoelingen
De regisseur had er nog wel zulke goede bedoelingen mee. ''De film wil uitdragen dat er geen haat moet zijn. Je ziet ook geen gemene schreeuwende Duitsers'', zei Ate de Jong voor de première tegen RTV Rijnmond.

Vijf miljoen euro was eraan uitgegeven om dat doel te bereiken, met echte explosies uit Hongarije en een brandend Rotterdam uit de computer. Zonde van het geld: veel recensenten zien alleen bordpapieren vliegtuigen overkomen.

Genoeg Jan Smit gezien
De Rotterdamse historicus Paul van der Laar heeft na de première nog wel een sympathiek gevoel. "De film gáát niet over het bombardement. Het is gewoon een liefdesdrama en het bombardement is een decor", zegt hij.

"Die tien minuten dat de bommen vallen zijn goed gedaan. Je moet er alleen wel anderhalf uur op wachten. Dan denk ik: ik heb nu wel even genoeg Jan Smit gezien, ik wil weer terug naar Rotterdam! En het hoofdpersonage had ook wel een wat minder Amsterdams accent mogen hebben."

Van der Laars conclusie: "Het Rotterdamse publiek verdient echt nog wel een historische film over dit onderwerp".

Commercieel gedrocht
De Rotterdamse auteur Hugo Borst is meedogenlozer: "Ik snap het hele commerciële fenomeen wel en er is niks tegen commercie, maar je kunt ook overdrijven. Dit had natuurlijk van het begin af aan alle tekenen van een commercieel gedrocht."

De kluts kwijt

Met een heel ander gevoel kwamen Henk en Miep Smith uit de film, waar RTV Rijnmond ze mee naartoe had genomen. Voor het echtpaar was het een herbeleving. Allebei waren ze negen jaar toen ze de bommen zagen vallen.

Henk is een beetje de kluts kwijt van de beelden. "Je kreeg er gewoon de kouwe bibbers van", zegt hij met trillende stem. "Ik had het er heel... moeilijk mee."

Miep kan zich wel voorstellen dat zo'n ingrijpende gebeurtenis in deze tijd door andere ogen wordt bekeken dan toen. "Het zegt je niks, het zegt je helemaal niks. Totdat er zoiets gebeurt als het bombardement. Nou, dan zegt het je alles."

Postema: onwaarschijnlijkheden
Journalist Koos Postema (80), die het bombardement als jongen meemaakte, wijst op 'wat onwaarschijnlijkheden' in de oorlogshandelingen zoals de film die laat zien. "Dan komt er ineens een parachutist midden in de stad terecht, maar die landden op Waalhaven en bovendien vier dagen eerder, in de vroege ochtend van 10 mei. De Duitsers in die rubberbootjes waren er ook niet meer toen de bommen vielen."

De weergave van de luchtaanvallen zelf noemt Postema authentiek. "Beangstigend goed gemaakt. Maar het hele verhaal, dat had wel wat beter gekund. Er was genoeg om in de film te gebruiken: in de oorlogsdagen gingen er mensen op de fiets naar de Maasoever om naar de vuurgevechten te kijken, heel naïef. Dat had Jan Smit met dat meisje in die bakkerskar ook kunnen doen."

Een greep uit de recensies van Het Bombardement:

Nu.nl

Filmtotaal

Het Parool

De Telegraaf

Filmdoek

Cinemagazine

Video: Recensenten maken gehakt van Het Bombardement

Video: Henk en Miep Smith over de film Het Bombardement

Audio: Regisseur Ate de Jong en de acteurs Jan Smit, Mike Weerts en Roos van Erkel over Het Bombardement

Audio: Hugo Borst over Het Bombardement

Audio: Koos Postema over Het Bombardement

Audio: Historicus Paul van de Laar over Het Bombardement

Audio: Filmrecensent Ab Zagt van het AD laat geen spaan heel van Het Bombardement

Reacties

Bekijk onze spelregels voor het inzenden van een reactie >

Quote uit het interwiew bij de premiere in het Nieuwe Luxor over de slechte recenties;
"Die slechte recenties komen zeker uit Rotterdam, zoals het AD? Ach, wie leest nou het AD?"

Ik heb nog zo gezegd,...geen bommetje !

Het blijft leuk!

Was te verwachten. Zo een groot evenement verfilmen met zo een slechte filmmaker en zo een relatief klein budget kan niets worden. Verdwijnt net als Nova Zembla in de aanbiedingenbak van de Free Record Shop. Jammer.

"Evenement", jaja, dan heb je het over het bombardement? Laten we het een taalfout noemen...

Het verhaal van het bombardement en vooral van de verdediging van Rotterdam door de mariniers, leent zich als geen ander verhaal voor een goede en WAARDIGE verfilming.
Jammer dat er zo veel geld is uitgegeven aan een prul. Nu zal het verhaal van " de helden van de Willemsbrug" wellicht nooit op het witte doek te bewonderen zijn.

Misschien dat een andere filmmaker opstaat en mede door de kritieken het voor elkaar krijgt wel iets verteerbaarder op het celluloid te kunnen branden.

@Richard, we hadden beter een kopje thee kunnen drinken bij La Place in Hoogvliet om 10.00 uur !
Geen Richard gezien om een leuke film te gaan maken !

eh.... hadden wij een afspraak dan???
Er is gesproken om een keertje af te spreken, ik vermoedde eerst dat je dat als grap zei maar ik weet niets van een vastgelegde afspraak van 10 uur af... ik ben doorgaans heel punctueel.

Tja ik ben het eigenlijk nooit gelijk eens met recensies,alleen in dit geval geloof ik ze zonder meer.Mijn persoonlijke vragen zijn dan ook:waarom weer een film over iets,wat een oude generatie vreselijk vindt?En waarom moet Jan Smit zo nodig een Rotterdammer spelen?Het spijt me voor de fans hoor,maar ik zie veel te veel Volendammers op televisie.Jan Smit,Monique Smit,Nick en Simon en noem ze maar op.Nederland kan blijkbaar niet meer zonder,en dat zou ik erg vinden.Jan is zo knap en hij is zo'n geweldige acteur....zucht.Er is meer in dit land dan Volendammers hoor,en natuurlijk heeft ieder z"n eigen smaak.Maar boor het de mensen niet zo door hun neus alsjeblieft.......(mijn mening en niet persoonlijk)

Jan Smit speelt geen Rotterdammer, hij speelt iemand die in Rotterdam werkt, dat is iets heel anders.
Wel goed lezen voordat je commentaar geeft.

Lekkere geloofwaardige bokser, Jantje Smit met z`n poliep.

Eerst de film zien en dan kan je pas objectief reageren!

Jan Smit speelt geen Rotterdammer Henny. Hij speelt iemand die in Rotterdam werkt, wat niet heel ongewoon was in die tijd. Maar het is tegelijk een beetje het probleem met deze film en met de terechte kritiek erop. Iemand die in Rotterdam werkt, maar er geen historie heeft, heeft ook geen binding met de stad. Niet met de gebouwen die weggevaagd worden, niet met het leed dat erachter schuilt gaat van verloren familieleden en vrienden. Die binding is er niet, hoefde dus ook niet in de film en zit ook niet in de film. Door die keuze wordt direct ook geen recht gedaan aan de gevolgen van het bombardement. Het grootste verlies ooit van de stad, wordt alleen gebruikt om een serie bommen op een scherm te laten zien. Het lijkt erop alsof de regisseur een slap liefdesverhaaltje had en dat wilde verkopen. Daarvoor had hij Jan Smit of een andere bekende Nederlander nodig. Bij voorkeur waarschijnlijk geen Rotterdammer, om de film nationaal makkelijker te laten aanspreken. En vervolgens nog een aansprekend decor. Dat is dan het bombardement. Dat levert een liefdesverhaal op, met 10 minuten spektakel, waarvoor het bombardement misbruikt wordt. Maar er is geen aandacht voor het waarom van het bombardement, nauwelijks aandacht voor de gevolgen ervan voor de stad en voor de mensen. De film had net zo goed over een andere stad, of over een fictieve gebeurtenis gemaakt kunnen worden.

Volgens mij komt de kritiek overal vandaan, de film is echt door heel Nederland heen afgeslacht. Maar komt de meeste scherpe kritiek uit Rotterdam? Ongetwijfeld, en dat is dan ook terecht. Mensen van buiten onze stad interesseert het verder weinig. Is de film slecht, dan ga je niet, dat is dat. Precies wat ik heb als er een baggerfilm over pakweg Groningen uitkomt. Maar als je een band hebt met een stad, de historie, de toekomst en de inwoners is het anders. Het is de meest ingrijpende gebeurtenis in de historie van onze stad, waarover niet serieus aandacht is, maar dat slechts plat als decor en commerciële truc gebruikt wordt. Erg jammer. Dat is

"De film gáát niet over het bombardement. Het is gewoon een liefdesdrama en het bombardement is een decor"

Eén zo'n mening is voor mij genoeg reden om de film de film te laten, zodat ik mijn tijd elders kan verdoen...

Het is ook de titel die de verwachting schept dat de historische gebeurtenis centraal staat. Onder een andere titel zou er ook met andere ogen naar de film worden gekeken, lijkt me.

Gewoon pauper. Klaar.

Laatst zag ik voor het zien van (wel goed goede film) De Marathon de trailer van Het Bombardement en ik zei direct tegen mijn vrouw dat het tenenkrommend geacteerd werd. En dat bij het zien van de trailer alleen al! En daarin was ook al duidelijk dat het niet persé aan die gerookte paling lag...
In nederlandse films worden teveel geacteerd alsof het voor toneel is.

Wel eens tien mensen 'gelezen' die het met elkaar eens zijn? Wat is één mening waard van een AD-man? Net zoveel als de mening over smaak van oliebollen; niks of weinig dus.
Wat de één goed vindt kan de ander rotzooi vinden, dus?
Pas als ik hem zelf heb gezien kan ik MIJN mening geven, maar die is dan niet representatief voor de mening van anderen. En zo kan een slecht humeur van een filmrecensent voor een miljoenenstrop zorgen, puur omdat het kuddevolk liever zijn mening deelt dan er zelf een te hebben.

Nou, hierover heb ik veel meer dan tien mensen gelezen die het met elkaar eens zijn, óók krantenrecencenten. En de trailer was inderdaad ook al bedroevend. En voor Jan Smit hoef ik niet naar de bioscoop (je kunt al bijna nergens aan 'm ontkomen. Als ze er nou het bombardement van Volendam van hadden gemaakt...).

Jan, het kuddevolk heeft doorgaans lak aan slechte recensies, als de fans van Jan die film willen zien, dan komt dat succes vanzelf wel.
Maar, discussie hier gaat over het feit of deze ingrijpende gebeurtenis niet een betere film, in ieder geval een beter scenario had verdiend. Het was ingrijpend, niet alleen voor de stad maar ook voor het land: het leidde immers tot de overgave van Nederland.
Er had, denk ik, veel, veel meer ingezeten, als ik het zo allemaal hoor. De strijd van de mariniers op de Willemsbrug alleen al is op zich een film waard.
En toch ben ik nieuwsgierig, ik ga 'm denk ik wel zien.
Overigens kan het heel goed zijn dat een niet-Rotterdammer de hoofdrol vertolkt. Waarom niet? Het gaat om het acteren. Dat Jan Smit de hoofdrol vertolkt, daar valt wel het een en ander op af te dingen maar niet omdat hij uit Volendam komt; maar gewoon omdat hij eenvoudigweg niet KAN acteren. Maar daar is hij ook niet op geselecteerd natuurlijk.

Cy, Dank voor je reactie, eindelijk weer eens een constructieve tussen de vele brabbels die je doorgaans hier treft ;-)
Natuurlijk horen mensen zelf iets te vinden, meningen moeten niet worden opgedrongen. Ik schrijf zelf voor diverse media, kranten, weekbladen etc. Ik weet dat als je in een krant, of waar dan ook, ‘iets gaat vinden’, er een groot deel van de lezers daar onherroepelijk in meegaat. Ik probeerde daarom, in mijn reactie hier, aan te geven dat niet de mening van een journalist ons moet gaan vertellen wat wij mooi of lelijk horen te vinden, maar dat zelf moeten bepalen. Als je buurman een mening heeft kun je die overnemen of naast je neerleggen, maar als het in de media komt is men al snel geneigd het als waarheid aan te nemen.
Daarom gaf ik ook aan, dat ik pas kan beoordelen of de film slecht is, als ik hem heb gezien, dus niet op basis van wat een ander vind. Overigens ben ik geen fan van die Volendammer, geef mij Pink Floyd maar ;-) Anderzijds, als een zanger goed kan acteren mag dat van mij best. Ik ben ook geen oer- Rotterdammer, maar als Fries hou ik wel van de geschiedenis van die stad en in het bijzonder van de 40-45 periode.

En daar is 'de' Jan Koopmans weer, die alles afdoet als brabbels waar hij het niet mee eens is...

.. en die jij elke weer weer wegzet alsof De Mening van Dinges altijd zo doordacht en constructief is.

Ik ga liever 10 keer naar de Marathon dan 1 keer naar een film met Jan Smit.

http://www.youtube.com/watch?v=5OCA69pX8O0

Het is hilarisch. En schandalig wat deze man zegt. Ate de Jong dus, inderdaad.

Ach ach.. Wat een negativiteit.. Ik heb de film gezien en als jonge meid van 20 jaar vond het een mooie, indrukwekkende film die me ZEKER aan het denken heeft gezet over wat er in Rotterdam gebeurd is. Precies wat de bedoeling is van de film, dacht ik zo.

Kijk, daar hebben we wat aan Lindie, een recensie vanuit het hart en gevoel, van iemand die hem ook écht heeft bekeken.

Dit is voor mij, na de oorlog en ver van Rotterdam vandaan geboren het Bombardement:
Of ik het lees of hoor, de tranen staan elke keer in mijn ogen:
www.musicfrom.nl/songteksten/cox,_gerard/ballade_van_het_wonderorgel

Als je een palingsoap met B-acteurs wil maken moet je hem niet het bombardement noemen, want dat schept andere verwachtingen. En dat was ook precies de bijbedoeling.Lang leve De Marathon, gewoon Rotterdams eerlijk

De Marathon for the Oscar!!!! "And the winner is:...."!

Schandalig. Beelden van het bombardement op Rotterdam zijn altijd zeer schokkend. Een stad in brand en voor een heel groot deel verwoest, vele doden en mensen in shock met een trauma voor het leven. En dan zoiets 'herdenken' met een film vol vals sentiment en (Volendamse) commercie. Walgelijk gewoon.
Als Amsterdammer (sorry) zeg ik, het had een verhaal moeten zijn van en voor de Rotterdammers. Ik ga wel naar De Marathon.....

bij Jantje Smit haakte ik al af....

Het is een film, geen documentaire........

We houden er in elk geval wel te eten aan over GEHAKT. Komt er dan geen einde aan die oorlog.