NU Discussie: Zijn Gaza-demonstraties écht voor vrede?

Wie wil er nu niet vrede? Helaas worden de demonstraties vóór vrede verstoord door de houding van enkele demonstranten. Ze gedragen zich agressief tegen journalisten en niet elke demonstrant kun je beoordelen op z'n vriendelijke gezicht, simpelweg omdat dat bedekt is. Soms steekt er een ISIS-vlag omhoog en de Joden? Die komen er niet altijd goed vanaf.

In het commentaar van de Volkskrant roept Hans Wansink de moslims op om afstand te doen van 'vijandsbeelden'. Hij legt in zijn stuk uit dat er "in Den Haag, Brussel, Antwerpen, Parijs en tal van Duitse steden antisemitische leuzen werden geroepen. Dat er werd geplunderd, brand gesticht en werd gevochten tussen moslims en joden".

Moeten de moslims afstand doen van vijandsbeelden? Of is dat te algemeen gesteld door Hans Wansink? Er zijn altijd wel demonstranten die het verpesten voor anderen.

En heeft de ordedienst wel genoeg ingegrepen? De kritiek klinkt dat bepaalde gedragingen oogluikend werden toegestaan al was het alleen maar om de orde niet te verstoren.

In Rotterdam zegt de politie dat de protest-optocht vreedzaam is verlopen. In Den Háág zouden er bij protesten géén grenzen zijn overschreden. Dat is de mening van de burgemeester van Den Haag, Jozias van Aartsen. Een mening die door minstens 5100 mensen niet wordt gedeeld: zij eisen in een petitie dat hij het veld ruimt omdat hij niet ingreep nadat er anti-semitische leuzen werden gescandeerd. Dat het er niet echt vreedzaam aan toe ging, is uitgebreid opgetekend door journaliste Annabel Nanninga, die moest worden ontzet tijdens haar werk. Ze werd bespuugd en kreeg alles naar haar hoofd dat allesbehalve met vrede heeft te maken.

Als het zo moet: zijn Gaza-demonstraties nog wel geoorloofd in deze vorm? En welke rol spelen de media tijdens en na deze demonstraties?