RET hield dag salaris in van handhaver die tatoeage van zijn kinderen niet bedekte

De raadsheer van het hof in Den Haag oordeelt dat het beleid van de RET in strijd is met goed werkgeverschap en inbreuk maakt op de persoonlijke levenssfeer. Vaak gaat het om afbeeldingen die een relatie hebben met gebeurtenissen in het privéleven van een persoon. Een eerder vonnis van de kantonrechter die de RET in het gelijk stelde, is daarmee vernietigd.

Het hoger beroep tegen die eerdere uitspraak van de kantonrechter was aangespannen door de Vakorganisatie Onafhankelijk RET-personeel (VOR).

De RET wilde een tatoeagebeleid invoeren dat handhavers in het OV verbiedt om zichtbare 'lichaamsversierselen te dragen'. Dat zou namelijk niet in lijn zijn met de neutrale wijze waarop de RET zich wil presenteren in contact met reizigers.

Het verbod op zichtbare tatoeages voor zogeheten Controleurs Openbaar Vervoer (COV) moest alleen gaan gelden voor toezichthouders in de metro met handhavende taken. Omdat ze te maken hebben met agressie en geweld zijn ze benoemd tot Buitengewoon Opsporingsambtenaar (BOA) en beschikken ze over bevoegdheden die bij deze specifieke functie horen. Deze COV'ers dragen een RET-uniform. Andere RET-medewerkers mochten volgens het tatoeagebeleid van de RET wel zichtbare tatoeages dragen. Ook handhavers in burger mochten tatoeages hebben.

Uit een enquête onder Handhaving Nederland over de vraag of tatoeages moeten kunnen, bleek dat 84 procent van de 3353 respondenten geen problemen heeft met zichtbare tatoeages. Het blijkt dat het dragen van tatoeages maatschappelijk geaccepteerd is.

De politie en de marechaussee hebben hun tatoeagebeleid afgelopen jaren versoepeld. Het is daar niet verboden om zichtbare tatoeages te hebben. Wel zijn er regels. Op het hoofd, in de nek en op de handen worden bijvoorbeeld geen tatoeages getolereerd. Dat heeft het gerechtshof meegewogen.

Volgens RET-medewerker Henk Lansink van de VOR zijn de rechtszaken van de VOR begonnen omdat vervoersbedrijf RET tweeënhalf jaar geleden een dag het salaris van een collega inhield omdat hij zijn arm niet wilde bedekken met een lange mouw of pleisters. Daarop waren de getatoeëerde namen van zijn kinderen te zien.

Peter Lafeber van de Vakorganisatie Onafhankelijk RET-personeel (VOR) vindt dat de RET nalatig is geweest vanwege met het niet hebben van een tatoeagebeleid. "Dat was er niet van gekomen. Toen heeft de directie bepaald dat ze een eenzijdige uitvoering gingen doen. Daar konden wij niet mee leven."

Lafeber heeft met collega's geprobeerd om hier met de directie van de RET over te praten. "Maar jammer genoeg is dat niet gelukt. Het ging ook niet om een persoon. Het ging om een groep collega's die constant aangesproken werd." De laatste medewerker, die de tattoos van zijn kinderen niet mocht laten zien, was de druppel. "Ze moesten lange mouwen dragen of hun tatoeage bedekken. Sommige deden dat met pleisters. Het werd echt heel kinderachtig allemaal."

Advocaat Jan-Willem van Geen verdedigde de vakgroep in deze zaak. Nu het gerechtshof met een ander oordeel is gekomen, heeft Van Geen het gevoel dat er nu goed naar de zaak is gekeken. Volgens de advocaat is de kantonrechter in de uitspraak te kort door de bocht gegaan. "De reden snappen wij: dat je autoriteit moet uitstralen als boa. Maar laat maar eens zien dat het zichtbaar dragen van tatoeages afbreuk zou doen aan die autoriteit, veiligheid en uniformiteit van een medewerker. Maar dat kan het RET niet laten zien, want het doet hier geen afbreuk aan."

Wat volgens Van Geen helpt, is dat de samenleving tegenwoordig anders tegen tatoeages aankijkt. "En het bedekken van tatoeages doet een te grote inbreuk op het personeel, daarom is dit beleid van tafel geveegd."

De COV'er is nu vrij om tatoeages te dragen. Eventuele sancties die medewerkers hebben gekregen vanwege het zichtbaar dragen van een tatoeage, moeten binnenkort bekeken worden. "Nu is vastgelegd dat dit beleid in strijd met goed werkgeverschap is, kun je daar als werknemer terecht bezwaar tegen maken. Dat betekent wel dat de RET met de werknemers om tafel moet om te kijken hoe dit kan worden rechtgezet."