Kamervragen over ‘schofterige’ huurovereenkomsten in Capelle: 'Zo snel mogelijk af van flexcontracten'

“Dit is een groot probleem”, zegt het kamerlid Henk Nijboer. “We moeten zo snel mogelijk af van flexibele contracten. Die zijn alleen maar in het belang van de verhuurders die torenhoge huren vragen, terwijl huurders onzeker zijn over hun huis en geen kant op kunnen.” Het CU-kamerlid Pieter Grinwis noemt het een “perverse vorm van de rentenierseconomie.”

Zowel PvdA als ChristenUnie stellen naar aanleiding van de ‘schofterige’ huurcontracten in Capelle aan den IJssel vragen aan minister Hugo de Jonge van Volkshuisvesting. Ze willen weten of het is toegestaan om tijdelijke huurcontracten alsnog te beëindigen als de verhuurder een verlenging heeft beloofd. Ook al staat dat niet zwart op wit maar is dat mondeling toegezegd. “Waarom geldt een toezegging bij zoiets belangrijks als een dak boven het hoofd niet in Nederland?” vraagt PvdA-kamerlid Nijboer aan minister De Jonge.

Twee jaar geleden betrokken in Capelle aan den IJssel de eerste bewoners een kleine studio in een voormalig kantoorpand. Ze kregen een huurcontract van twee jaar. Van begin af aan werd gezegd dat ze na die tijd mochten blijven. Op de website van de verhuurder stond ook vermeld dat het contract verlengd zou worden als de huur netjes wordt betaald en er geen overlast is. Maar anderhalve maand vóór het aflopen van het tijdelijke contract komt eigenaar Brickfund deze afspraak niet na en zet zonder reden huurders op straat. Daar hadden de huurders rekening mee moeten houden, is de mededeling.

Door tussenkomst van de Capelse wethouder Struijvenberg (Leefbaar) draait Brickfund iets bij en krijgt een aantal huurders alsnog een vast huurcontract. Maar niet allemaal. De huurders die ‘mondig’ zijn en bezwaar hebben gemaakt, krijgen geen verlenging. Ook blijven huurders die later zijn gekomen en toekomstige huurders in onzekerheid of ze na twee jaar mogen blijven.

Kamerlid Nijboer vindt het “volstrekt onacceptabel” dat huurders die hun huisbaas aanspreken, naar een verlenging van het huurcontract kunnen fluiten. “Wat gaat de minister doen om huurders beter te beschermen tegen dit soort praktijken?”

Sinds 2016 is het via de Wet Doorstroming Huurmarkt mogelijk dat tijdelijke huurcontracten van maximaal 24 maanden zonder opgaaf van reden beëindigd worden. Toen stonden veel kantoorpanden leeg en leek de oplossing tijdelijke verhuur. Met de huidige woningnood pakt die wet voor huurders slecht uit omdat ze van tijdelijke naar tijdelijke contracten gaan en vaak steeds hogere huren moeten betalen. “Huurders zijn de klos”, zegt PvdA'er Nijboer. Hij noemt de wet mislukt en vindt dat huurders meer bescherming verdienen. “We moeten af van het model dat verhuur louter en alleen als verdienmodel wordt gezien.”

Daar zijn coalitiepartijen D66, CDA en CU het mee eens en in het coalitieakkoord zijn daar afspraken over gemaakt. Zij willen dat de minister snel aan de slag gaat om vaste huurcontracten weer de norm te maken. Ook moeten malafide verhuurders die huurders op straat zetten, hard worden aangepakt.

Oppositiepartij SP heeft eerder al aangegeven tegenstander te zijn van tijdelijke huurcontracten. Op initiatief van de SP komen binnenkort de partijen in de Tweede Kamer bij elkaar om een snelle aanpassing van de Wet Doorstroming Huurmarkt te bespreken. PvdA-kamerlid Nijboer hoopt dat dat lukt met ingang van volgend jaar.