GELUIDSOVERLAST

Geluid en wonen op Stadhuisplein Rotterdam: nog altijd een moeilijk huwelijk

De sfeer zit er goed in op het Stadhuisplein
De sfeer zit er goed in op het Stadhuisplein © Maurice Laparlière
Een biertje drinken of met een groep vrienden een terrasje pakken. Het Stadhuisplein in het centrum van Rotterdam is een van de populaire plekken. Maar er is al jaren gedoe, want kun je in de buurt van het plein nieuwe huizen bouwen, zonder dat de bewoners herrie ervaren van de terrasgangers? Bij de Raad van State loopt een rechtszaak van café-eigenaren tegen de gemeente Rotterdam. We leggen je uit hoe het precies zit.
Het gaat dus om de gemeente tegenover de eigenaren van de horeca en ze liggen al jaren in de clinch. In de kantoorpanden tegenover de cafés aan het Stadhuisplein zijn al studentenwoningen gemaakt. Daar had de gemeente toestemming voor gegeven, ondanks adviezen van deskundigen dat de huidige problemen konden ontstaan. Het moge duidelijk zijn: de bewoners ervaren geluidsoverlast. Dus moeten er maatregelen komen, bij zowel de woningen als de horecazaken.
Maar is dat realistisch? Nee, zeggen de horeca-eigenaren. Er is herrie van de cafés, maar ook van mensen die over het plein lopen. Juist dat laatste geluid is bijna niet aan te pakken.
Twee cafés aan het Stadhuisplein hebben al een tijd geleden een rechtszaak bij de Raad van State aangespannen. Deze hoogste bestuursrechter van Nederland heeft al meerdere malen de plannen van de gemeente afgekeurd en Rotterdam gevraagd om met aanpassingen te komen. Tot die tijd mogen er voorlopig geen nieuwe woningen worden gebouwd.
De gemeente Rotterdam is al verschillende keren met een nieuw bestemmingsplan gekomen waarin een oplossing stond voor de geluidsoverlast. Telkens maakten de horecaondernemers bezwaar bij de Raad van State, omdat ze het geen oplossing voor het probleem vonden. De Raad van State vond dat ook en zei telkens dat niet concreet genoeg was wat de gevolgen en de oplossingen zijn voor de horeca en de woningen.

Hoeveel geluidsoverlast is er?

Rotterdam heeft in februari een nieuw bestemmingsplan gemaakt waar de gemeenteraad ook al mee heeft ingestemd. Maar opnieuw stappen de café-eigenaren naar de rechter. Over hoe groot het geluid van de terrassen en de zaken precies is, verschillen de partijen van mening.
De gemeente heeft in 2017 onderzoek laten doen en kwam uit op maximaal 100 decibel. Het toen geldende bestemmingsplan ging uit van 83 db. De uitbaters denken dat er veel meer geluid vrijkomt. Zij spreken van 93 tot zelfs 100 decibel. De advocaten van de horeca-uitbaters zeggen dat de gemeente de meting uit 2017 niet juist acht, maar tegelijkertijd het bureau van die meting weer inschakelen.
De bedrijven willen een nieuwe meting. Maar of en wanneer die gaat komen, is nog onduidelijk. De horecazaken zijn van mening dat bij een geluidsniveau van 93 tot 100 decibel geen bewoning mogelijk is, omdat het isoleren van een terras onmogelijk is. De advocaat van de Skihut zegt dat zijn cliënt vreest dat hij zijn vergunning kwijtraakt als er toch te veel geluid zou zijn. "Wie heeft een probleem als de studenten hun ramen dicht moeten houden en er klachten komen? De Skihut heeft een voorlopige exploitatievergunning. Het lot van de zaak hangt dus aan een dun touwtje," zegt advocaat Michel Plug.

Aanpassingen nodig, maar welke?

De gemeente Rotterdam wil 15 miljoen euro investeren om tot een oplossing te komen, bijvoorbeeld voor een geluidswerende gevel voor de studentenwoningen.
De horeca-uitbaters zeggen dat maatregelen, zoals serres bouwen, erg duur is. Ook is voor hen onduidelijk in welke mate de gemeente wil meebetalen aan deze maatregelen. Een ander idee vinden ze ook geen oplossing. Het gaat om een deursluis: je stapt door een eerste deur, wacht tot die achter je dichtgaat en kunt dan door een tweede deur daadwerkelijk naar binnen. Zo komt geluid uit de zaak niet direct buiten. Maar dat betekent dat er met bedienend personeel dat in- en uitloopt rijen kunnen ontstaan. Juist dat zou weer voor meer herrie kunnen zorgen, zeiden de advocaten dinsdag tegen de rechter.
De advocaat van de gemeente zei dat er veel overleg is en dat ze hoopten er onderling uit te komen, maar vooralsnog is dat niet gelukt. De gemeente stelt dat er ook nu al bij bewoners van omliggende appartementen overlast is van de horeca. De advocaten van de zaken bestrijden dat en wijzen naar een onderzoek van de DCMR.

Knoop doorhakken

De rechter benadrukte dat ondanks de nog steeds botsende belangen er toch een keer een knoop moet worden doorgehakt. Hij stelde voor om eventueel een onafhankelijke adviseur de zaak nog eens te laten bekijken. Binnen twee weken komt de Raad van State met een antwoord op de vraag of ondertussen het nieuwe bestemmingsplan in de pauzestand moet of niet.