ARBEIDSMIGRANTEN
Miljoenenclaim dreigt voor Nissewaard na hard oordeel van Raad van State over 'Polenhotel'
23 augustus, 17:07 • 5 minuten leestijd
Een snoeiharde uitspraak van de Raad van State heeft mogelijk grote gevolgen voor de gemeente Nissewaard. De gemeente had in 2018 een pand aan de Boyleweg in Spijkenisse niet mogen ontruimen. De voormalige eigenaar zegt met een schadeclaim van ‘zeker vijf miljoen euro’ te komen. Ook politieke partijen in Nissewaard roeren zich en willen een debat.
De kwestie ‘Boyleweg 2’ kan met recht een soap worden genoemd, die loopt sinds 2016. De eigenaar van het pand, Huug Moerland, kreeg destijds een vergunning om asielzoekers te huisvesten. Door de terugloop van het aantal vluchtelingen trok het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) zich terug en bedacht Moerland een nieuwe bestemming: arbeidsmigranten.
De gemeente Nissewaard verzette zich tegen het ‘Polenhotel’ en liet het pand in maart 2018 ontruimen. De reden: de brandveiligheid was onvoldoende. Nissewaard stelde zich op het standpunt dat voor arbeidsmigranten, die individueel in het pand verblijven, strengere of andere veiligheidsmaatregelen gelden dan voor asielzoekers die er als groep wonen.
Dit punt is de kern geworden van een juridische strijd die de afgelopen jaren is gevoerd. De rechter in Rotterdam zei in een vonnis van april 2021 dat er weliswaar vanuit de gemeente verwachtingen waren gewekt bij Moerland dat hij arbeidsmigranten kon huisvesten, maar dat er inderdaad niet aan de brandveiligheid was voldaan.
Huug Moerland stapte naar de Raad van State en die heeft hem nu in alle opzichten in het gelijk gesteld: Nissewaard heeft bij de ondernemer de indruk gewekt dat er arbeidsmigranten konden komen én het pand was er wel degelijk technisch geschikt voor.
In de uitspraak zegt de Raad van State dat zowel asielzoekers als arbeidsmigranten te beschouwen zijn als groepen en dat er dus geen ‘individuele compartimenten’ gemaakt hoefden te worden die brandveiliger waren. “Alle arbeidsmigranten hebben dezelfde werkgever en worden elke werkdag met een bus gezamenlijk gebracht naar en ook weer opgehaald bij hun werkgever. Zij delen daarnaast een gemeenschappelijke keuken, badkamer en algemene ruimtes met een televisie.”
De conclusie is dat de gemeente Nissewaard het pand in 2018 ten onrechte heeft ontruimd en dat het dus als ‘Polenhotel’ open had kunnen blijven. Ondernemer Huug Moerland: “Dit is een keiharde veroordeling. Door het handelen van de gemeente is er heel wat omgevallen voor mij. Ik heb zeven jaar met een pand gezeten dat ik niet kon gebruiken.”
Eerder kondigde hij al een schadeclaim aan van 2,8 miljoen euro, dat bedrag gaat nu oplopen. “Ik wil nog geen precieze getallen noemen, maar dat gaat zeker de vijf miljoen euro overstijgen.”
In dat bedrag zit niet alleen verdisconteerd dat hij al die jaren geen inkomsten heeft gehad. Het pand aan de Boyleweg is onlangs geveild, waardoor Moerland is onteigend. Doordat hij geen erfpacht meer betaalde, liet de gemeente beslag leggen op het pand in Spijkenisse. De veiling leverde het luttele bedrag op van drieduizend euro. De nieuwe eigenaar, een autobedrijf, betaalt ook de achterstallige erfpacht en andere verplichtingen: 675.000 euro. Huug Moerland heeft dus vrijwel niets overgehouden aan het pand en wil dat in de schadeclaim meenemen.
'Er was een nationale crisis'
De gemeente ziet dat anders. “De executoriale veiling staat los van de uitspraak van de Raad van State.” In een brief aan de gemeenteraad benadrukt het College van B&W dat het nooit de bedoeling is geweest om langdurig groepen mensen op te vangen aan de Boyleweg. “De locatie, het grootste bedrijventerrein van de stad, leent zich daar niet voor.” De vergunning van 2016 was verstrekt vanwege een noodsituatie rond de opvang van asielzoekers en was sowieso voor een beperkte tijd. “Er was op dat moment sprake van een nationale crisis.”
Huug Moerland bestrijdt dat. “Er is gesproken over contracten voor de duur van tien jaar.” De ondernemer zegt dat er de afgelopen jaren meerdere gegadigden zijn geweest, dat zelfs het COA weer belangstelling had, maar dat Nissewaard consequent dwarslag. “Ik had een koper die wilde 3.3 miljoen euro neertellen. Ik heb aangeboden de achterstallige erfpacht te betalen. Dat kreeg allemaal geen gehoor.”
De uitspraak van de Raad van State en het lot van de ondernemer brengen nu ook de politiek in Nissewaard in beweging. Stephan van Uden van VOOR Nissewaard wil een debat aanvragen in de gemeenteraad.
“We trekken daarin samen op met het CDA. We willen weten: hoe heeft het zover kunnen komen? Wat is de rol geweest van individuele ambtenaren die toezeggingen zouden hebben gedaan? Wie hebben er zitten slapen? En wat betekent dit voor de inwoners van Nissewaard? Het College raakt al in de stress bij een tekort van een ton, hoe reageren we als er straks vijf miljoen op ons afkomt? Dat zal toch de burgers hier gaan raken. Wat ons betreft moet de onderste steen boven.”
Als ze vandaag bellen, zit ik morgen op het gemeentehuis.
Voor een debat is wel de steun nodig van een meerderheid van de raad. “En anders gaan we heel veel vragen aan het College stellen en hebben we altijd nog de rondvraag. Maar het liefst willen we een debat. We willen toch open en transparant zijn?”
'Excuses op zijn plaats'
Van Uden vindt ook dat de gemeente een gebaar moet maken naar Huug Moerland. “Landelijk hebben we de mond vol van een nieuwe bestuurscultuur. De overheid moet dicht bij de burger staan. Nou, hier is het een ondernemer zeven jaar lang moeilijk gemaakt. Dat is toch niet de uitstraling die je als gemeente wilt hebben. Ik denk dat excuses wel op zijn plaats zijn.”
Moerland zelf heeft de mogelijkheid om naar de civiele rechter te stappen waar hij, met de uitspraak van de Raad van State in de hand, de miljoenenclaim kan neerleggen. “Maar het liefst ga ik gewoon in gesprek met de gemeente. Als ze vandaag bellen, zit ik morgen op het gemeentehuis.”
